Na stronie używamy cookies. Korzystanie z witryny oznacza zgodę na ich wykorzystywanie. Szczegóły znajdziesz w Regulaminie.
ZAMKNIJ X

Ocena powstania warszawskiego - za i przeciw

Ostatnio komentowane
niech twardo sprawuja swoj urzad
kasia • 2017-07-20 17:16:17
Najwyższy czas skonczyc z bezprawie a sędziów którzy są polityczni wyrzucić z zawodu...
Maria • 2017-07-14 10:13:27
Czyli pisze coma jako pierwsza ?! EKSTRA !!!!!!!!!!!! Nie czytałam tego ale oglądałam...
Eliska_Karisska • 2017-07-03 19:07:42
Kosowo zajmuje bardzo szczególne miejsce w serbskiej mitologii narodowej i trzeba o tym p...
Michał • 2017-06-25 17:26:15
genialne
bobo • 2017-06-20 19:33:18
Autor:
Drukuj
Drukuj
Rozmiar
AAA

Ocena powstania warszawskiego - za i przeciw

Powstanie warszawskie stało się jednym z najbardziej zaciekle dyskutowanych i ocenianych wydarzeń w historii nie tylko Polski, ale i całej II wojny światowej. Od pokoleń między kolejnymi grupami historyków, polityków i dziennikarzy toczą się niekończące się dyskusje na temat konieczności powstania, jego efektów i celów. Obie strony przytaczają przy tym szereg argumentów, mających popierać jeden lub drugi punkt widzenia.

Zwolennicy powstania odwołują się w jego obronie przede wszystkim do argumentów natury moralnej i wpływu powstania na dalsze postawy Polaków. Według zwolenników, powstanie musiało wybuchnąć, bowiem nastroje społeczeństwa Warszawy latem 1944 roku wykluczały bezczynne stanie z bronią u nogi. Radzieckie radio nawoływało AK do walki o stolicę, a ludność cywilna była gotowa do poparcia powstania. Wielu uważa, że gdyby dowództwo AK nie wydało rozkazu do powstania, to wybuchłoby ono samoistnie. Oprócz tego zwolennicy uważają, że Sowieci mieli realne szanse pomocy powstaniu, a nie zrobili tego z powodów politycznych i osobistego rozkazu Stalina.

W myśl idei zwolenników powstanie miało być również zwycięstwem moralnym, bowiem pokazało zarówno światu, jak i Stalinowi wolę walki

Polecamy również:

Komentarze (0)
4 + 3 =